Официальная переписка

Posted in — ОФИЦИАЛЬНО by admin on Октябрь 19th, 2018

 

Уважаемые коллеги, друзья, товарищи!

Будучи в этом году в Москве на Международной книжной выставке-ярмарке, я передал через сотрудницу Государственной Думы ЗЮГАНОВУ Геннадию Андреевичу, Председателю ЦК КПРФ, пару своих книг. Он ответил, и я привожу данный ответ полностью.

 

«Уважаемый Николай Васильевич!

Мне передали Ваши новые книги «Расшифрованный Христос» и «Новый Завет Христа – читаем между строек».

Благодарю Вас за подарки и смелый подход к исследованию сложного религиозного вопроса – происхождения Христа и религии. Вы являетесь убеждённым сторонником диалога между наукой и религией. Так или иначе они взаимодействуют на протяжении всей истории человечества. Но религия и наука – это независимые и нетождественные формы отражения реальности – как по содержанию, так и методам исследования материи. Об этом писал и академик В.И. Вернадский.

Направляю Вам свою книгу «На пасеке у Зюганова», сборник, составленный на основании переписки депутатов фракции КПРФ с избирателями в 2016 году и другие материалы. Желаю Вам здоровья и новых открытий в познании мироздания и духовной сферы человека.

С уважением, (подпись Г.А. Зюганова).

26 сентября 2018 года».

 

Я подготовил и отправил ответ, который публикую ниже.

 

103265, Москва, Охотный ряд, д. 1

Государственная Дума Федерального Собрания РФ,

Председателю ЦК КПРФ

Зюганову Геннадию Андреевичу

На № 5. 2- 26/2678 от 26 сентября 2018 года.

 

Уважаемый Геннадий Андреевич, здравствуйте!

Благодарю Вас за книгу «На пасеке у Зюганова» и письмо, где Вы благодарите меня за подаренные Вам книги «Расшифрованный Христос» и «Новый Завет Христа – читаем между строк»! Это те книги, которые я передал Вам через Шелейкову Нину Ивановну, с которой мне посчастливилось познакомиться на ММКВЯ-31 в этом, 2018-м, году.

Вы правильно заметили, что у меня весьма смелый замысел – исследовать сложный религиозный вопрос. Но должен Вас и поправить. Я веду речь не о происхождении Христа и религии, как Вы пишите, а о более весомом и значимом вопросе для определения Мировоззрения Будущего – ИССЛЕДОВАНИИ НОВОГО ЗАВЕТА ХРИСТА с точки зрения наук современного Естествознания, о чём наказывал и сам Спаситель, говоря: «Исследуйте Писания!» (Иоанн, 5, 39). То есть, я хочу подчеркнуть, что Вы либо не вошли в данную тему труда, либо не захотели входить, посчитав её не столь важной и перспективной для современного мира. Это ошибка, поскольку Вы сами писали, что Христос был ПЕРВЫМ коммунистом на Земле, и что именно ЕГО идеология КОММУНЫ, СОБОРНОСТИ, БРАТСТВА, ТОВАРИЩЕСТВА была взята для определения Кодекса строителя коммунизма.

Вторая Ваша неточность заложена вот в этих Ваших словах, обращённых ко мне: «Вы являетесь убеждённым сторонником диалога между наукой и религией». Это не так. Я не являюсь сторонником такого диалога, даже напротив – я противник данного бессмысленного процесса, поскольку эти два Мировоззрения – апологеты исключительно своих точек зрения – Идеологий. Я ратую за то, что Христос абсолютно прав: МИР ВСЕЛЕННОЙ, МИР МАТЕРИИ НЕДЕЛИМ! Это мы, люди, разделили его на религиозное и научное, а Христос этого не мог делать по определению, ибо, как утверждает Апостол Пётр, «ЗНАЛ ВСЁ». А если он «знал всё», то кем он был на самом деле? Это ложь, что Христос является основателем Религии. Он никогда не был основателем такого, извините, «дурмана». Он был Гением Вселенной, Разум которого во сто крат и ныне превосходит Разум всего Человечества. В противном случае, его бы не назвали ни Спасителем Мира, ни Сыном Бога Живого, где Бог, Всевышний, Отец Небесный и тому подобное – это истинное, то есть исключительно НАУЧНОЕ «устройство» Мира. Да и летоисчисление новой эры тоже бы не было принято от его Рождества.

Я предлагаю людям Новую науку, Новое Мировоззрение – НАУЧНЫЙ ТЕИЗМ. Говорю не о диалоге этих двух гигантов Мировоззрения, а о их СОВМЕЩЕНИИ, о чём мечтали сотни и тысячи мыслителей прошлого. Покойный Джон Маркс Темплтон, английский миллиардер, даже учредил Премию своего имени за подобные исследования, которая по сумме значительно превосходит Нобелевскую. Это говорит о том, что данный запрос у Человечества не только имеется, но и находится под пристальным наблюдением.

Что касается академика В.И. Вернадского, то он писал: «Я считаю себя глубоко религиозным человеком. А между тем для меня не нужна церковь и не нужна молитва». Вот такой парадокс религиозности Владимира Ивановича! Как отмечал Ф. Энгельс в «Диалектике природы», «с богом никто не обращается хуже, чем верующие в него естествоиспытатели». При этом надо отметить, что авторитет Вернадского не только не может быть тождественен авторитету Христа, но и сравним с ним. Академик мог ошибаться, Христос – нет. Могу ошибаться и я, автор Теории научного теизма, но мои ошибки исключительно в правописании, ибо то, что исследую я, это не моё, а только Христово.

В заключение разрешите напомнить, что в 2015 году в нашей с Вами России была признана наукой… ТЕОЛОГИЯ, которая, разумеется, на порядок ниже по содержанию научности, чем Теория научного теизма, а по сути, научной теологии. Тем не менее ВАК РФ уже присуждает ученые степени (доктора и кандидата) и присваивает ученые звания (доцент, профессор) этой науки.

Отсюда возникает законный вопрос: почему мистическое, сказочное, виртуальное, то есть «чисто» религиозное признаётся наукой, а это же мистическое, сказочное и виртуальное, но переведённое на язык научных дисциплин и фактов, оставляется за чертой непризнания, как науки? Считаю, данное положение не только нонсенсом, но и явным парадоксом. Именно это и вынуждает меня, автора Теории научного теизма, в прошлом учителя и директора школы с большим стажем, обратиться к Вам, лидеру крупнейшей политической партии, Государственному деятелю Российской Федерации, чтобы найти пути разрешения данной алогичной проблемы. Тем более, что одна из моих работ – «Расшифрованный Христос. Беседы о «научном» Боге» (Москва, «Спутник+», 2015) – запрашивалась в 2016-м году Министерством образования и науки РФ на предмет рассмотрения её в качестве учебного пособия в системе дополнительного гуманитарного образования и просветительства, однако профессионального ответа, кроме отписки, дано, к сожалению, не было. В чём Вы можете убедиться сами, познакомившись со сканами ответов МинОбрНауки, которые публикуются ниже в виде приложения.

Очень бы просил Вас, Геннадий Андреевич, отнестись к моим трудам самым серьёзным образом. Сами видите: в мире нарастает тенденция распространения религиозного фанатизма и экстремизма – одного из постыдных явлений цивилизации, достигшей, казалось бы, невиданных высот в науке и технике, но не знающей, чем можно приглушить данную скверну. Пока взят курс на уничтожение её силой оружия. Но и оно оказывается бессильным, ибо такую скверну можно победить только силой Интеллекта, совместив знания Науки и Религии в ЕДИНОЕ Мировоззрение и выбив, тем самым, почву из-под её ног. Чем я и занимаюсь более 50 лет своей жизни. Я готов предоставить любую информацию и к участию во всех надлежащих по этому поводу мероприятиях.

 

С уважением, Куклев Николай Васильевич,

Ветеран педагогического труда, член Российского союза писателей, основатель Интернет-Академии ФилосоФийских (научно-теистических) наук, Академик Европейской Академии естественных наук (Германия, Ганновер), Кавалер медали Готфрида Вильгельма Лейбница.

 

Добавить комментарий


.......@Mail.ru