РАФН — официально

Posted in — Послания НК by admin on 17 ноября, 2020

Дорогие друзья, товарищи, коллеги!

Как я уже сообщал, на сайте Петровской Академии наук и искусств (ПАНИ) была опубликована моя статья о новой книге, которая должна будет выйти из печати в самое ближайшее время. Название книги: «Мир Христа – наука о вселенной». Это было 5 ноября сего, 2020 года. А 6-го она была снята с публикации по просьбе отдела богословия.

Я выразил свой протест по этому поводу. ПАНИ – научная Академия, а не духовная, поэтому потребовал официального ответа. Ответ богословского отдела пришёл сегодня, 17 ноября. Публикую его содержания для информации и возможного обсуждения.

Рецензия на статью Н. Куклева (о его книге «Мир Христа —
наука о вселенной»)

В статье излагается авторский метод исследования Священного Писания чисто научными способами и аналогиями.

В истории было много попыток объяснять Священное Писание с точки зрения науки, но все они не получили широкой известности вообще и богословского признания в частности.

Причина этого одна, она фундаментальна — невозможно нематериальные (духовные) сущности объяснить чисто научными (материальными) средствами. Эти средства могут быть как бы научно обоснованными, изобретательными и занимательными (как это наблюдается в статье Н.В. Куклева), но чем более материальное вторгается в вопросы веры, тем более ускользают от него тонкие стороны духовности, метафизичность и сакральность предмета исследования. Как заметил однажды В. Г. Белинский: «Ум очень самолюбив и упрямо доверчив себе; он создал систему и лучше решиться уничтожить здравый смысл, нежели отказаться от неё; он гнёт всё под свою систему, и что не подходит под неё, то ломает».

Да, Священное Писание всё пронизано тонкими связями, в том числе, разумеется, и научными — до конца ещё не познанными. Если человек, учёный, серьёзно занимается исследованием Священного Писания — это можно только приветствовать. Но сразу встаёт вопрос: для чего и какими методами он это делает?

Попытка объяснить нематериальные (духовные) сущности чисто научными (материальными) средствами приводит к выхолащиванию, примитивизации учения Христа. Научный подход — мощный метод, но он имеет свои границы применения, и для «объяснения Бога» он явно недостаточен.

Автор обозначает исходную точку своих поисков, ссылаясь на слова Иисуса Христа: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» (Иоанн, 5:39).

Конечно, под исследованиями Иисус не имеет в виду научные изыскания. Он призывает глубоко размышлять над Писанием. Исследование Писания — это процесс, требующий времени, самоуглубления и самоанализа: насколько сам человек-исследователь соответствует заповедям Христа? Он заключается в том, что мы знакомимся с содержанием Писания и размышляем над ним, причём Иисус Христос имел в виду исследование прежде всего в духовном смысле. Только «чистые сердцем Бога узрят» — вот основа богопознания.

Однако автор пишет: «Это [авторское] исследование Нового Завета Христа в точки зрения наук современного естествознания. Пришёл к выводу, что данный исторический документ — исключительно научное и хорошо завуалированное послание земной цивилизации будущего». Придавать Новому Завету «исключительно научное» значение некорректно, потому что учение Христа всеобъемлюще, оно гораздо шире чисто научных представлений. Зачем было Ему «вуалировать» Своё учение, если он был послан Отцом для искупления и спасения человеческого рода именно в то время и в то место, где мир был на грани гибели по причине нравственного упадка и нарастающей греховности? Поэтому не только к «цивилизации будущего» обращено Слово Христа — оно обращено ко всем временам и ко всем народам.

По приведённым автором аналогиям также имеется ряд замечаний.

  1. Сравнение Бога с атомом водорода слишком упрощённо и примитивно, если не сказать — кощунственно. За основу берётся число «три», но это подход формальный и поверхностный. Кстати, в Святой Троице бытие Бога «нераздельно и неслиянно» — а как это может быть отражено в атомной модели? Кроме того, водород существует в виде изотопов: протия, дейтерия и трития. Ядро самого распространённого изотопа — протия — состоит из одного только протона и не содержит нейтронов, т.е. изначальная модель автора неверна. А как быть с изотопами? Если учитывать и их, то получатся «три модели Бога»? Но «Разве разделился Христос?» (1 Кор. 1:13).

Водород в свободном состоянии существует в виде молекулы Н2 — как это учитывается в модели автора?

  • Почему только «три» знака отличия элементарных частиц? В настоящее время науке известно гораздо больше характеристик частиц: время жизни, масса, спин, электрический заряд, магнитный момент, барионный заряд, лептонный заряд, странность, очарование, прелесть, истинность, изотопический спин, чётность, зарядовая чётность и другие.
  • Вселенная не пульсирует, пульсируют отдельные её элементы, а она — по современным научным воззрениям — расширяется, причём с ускорением.
  • Из чего следует, что Иисус, рассадив людей на траве рядами, «вещал о волновой теории и частотах, химии и биологии, водороде и водородных связях, о роли света и воды в жизни, и тому подобное»? Готов ли был тогдашний народ к восприятию всего этого? На самом деле речь шла о накормлении голодных, а затем о «закваске фарисейской и саддукейской» — именно к этому относятся слова: «Как не разумеете?» (Марк, 8:21), «Не о хлебе сказал Я вам» (Матфей, 16:11) — а вовсе не к «волновой теории и частотам…».
  • Слова Иисуса Христа из притчи о неверном управителе, которые приводит автор: «Сыны века сего догадливее сынов света в своём роде» (Лука, 16:8), — говорят вовсе не о людях будущего, а о современных Ему грешниках, которым не чуждо покаяние — в противовес тем лицемерным фарисеям, которые формально толкуют законы.

Исследования Н.В. Куклева представляют некоторый интерес в общем плане, но не способствуют глубокому духовному деланию, стяжанию Духа Святого и спасению души. Они скорее не ведут к Богу, а уводят в частные схоластические рассуждения. Поэтому Отделение богословия Петровской академии не рекомендует данную статью к опубликованию в изданиях ПАНИ.

Председатель богословского отделения, Протоиерей Георгий (Юрий) Сычёв

Секретарь  Н. Поздняков

Сегодня же я направил свои письма в адрес Президента ПАНИ, профессора Воронцова А.В. и Секретаря Академии – Тычины И.В. Тексты писем – ниже

Президенту ПАНИ, профессору Воронцову А.В.

Уважаемый Алексей Васильевич! Получил рецензию отдела богословия на мою статью о книге ««Мир Христа — наука о вселенной». Полагаю, что она у Вас тоже имеется. Выдержана в стиле неприкасаемости Христа, как носителя исключительно КАНОНИЧЕСКИХ устоев религиозного мировоззрения. Схоластика на каждом шагу. Отрицание науки по всем направлениям, хотя сами живут не в виртуальном, а реальном мире. Гнут исключительно свою линию, не обращая внимания ни на какие мои доводы в пользу НАУЧНЫХ подоплёк в Новом Завете Христа. Как учёный, Вы не можете этого не заметить, а поэтому я бы хотел получить и от Вас (Президиума) заключение на этот счёт. Считаю, ущербным априори принимать точку зрения за истину только одной стороны. Да и не всякий день являют себя новые идеи, чтобы отмахнуться от моей, которая ставит конкретный вопрос: КЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛ ХРИСТОС? Вопрос интересный? Да! Дискуссионный? Да! Тогда почему вместо дискуссии – запрет? А как же Истина, которая рождается в спорах? Моё предложение – опубликовать и мою статью, и рецензию отдела богословия. Чтобы люди имели возможность самим оценить и проблему, и как её видят обе стороны. Это будет честно и открыто. Тем более ныне, когда общество испытывает острейший дефицит в информации нового, не избитого прошлыми «измами». Я предлагаю, Вам решать. Иду на это сознательно, ибо хорошо представляю, сколько грязи выльют на меня ортодоксы и фанатики, невежды и оппоненты, стоящие на позициях догматизма. Но это неизбежно, потому что новое научное направление уже родилось и вышло в эфир. Его уже не заглушить. Просто будет очень обидно, что такой площадкой станет не моя Академия.

С уважением, Куклев Николай Васильевич

Секретарю ПАНИ Тычине Ирине Владимировне

Добрый вечер, уважаемая Ирина Владимировна! Спасибо за письмо с рецензией на мою статью о книге! Это то, что и следовало было ожидать: Церковь КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ХОЧЕТ ОБНОВЛЕНИЯ! Это её выбор. Это путь к её разрушению, о чём и предупреждал Христос. Хотел помочь, но получил отказ. Теперь хочу посмотреть, как отреагирует Президиум Академии на такое решение богословского отделения. Если пойдёт на поводу у этого отдела, то данная Академия утрачивает моё доверие, как к НАУЧНОМУ институту. Я в духовную Академию не поступал. Тем более, что надо трезво оценить сложившуюся ситуацию. Запрет на публикацию на сайте ПАНИ – это лепет детской надежды, что мне, автору, можно запретить иметь своё, личное мнение. Книга всё равно выйдет, да и другие мои книги уже читают люди. Поэтому такая позиция Академии, если и она выступит против, может оказаться в неприглядном положении. Век другой, и время другое, чтобы чинить суд над здравым смыслом, предаваясь архаике церковных бредней. Ведь именно такие так называемые священники и ПРЕДАЛИ, РАСПЯЛИ Христа, обвинив Его в богохульстве. Поэтому я нисколько не удивляюсь тому, что СВЯЩЕННИКИ моего времени стараются обвинять меня именно в этом. Из зависти, как некогда Самого Спасителя, что ЗНАЛ ВСЁ. Впрочем, какие они священники? Сними с них рясы или, как выражался Сам Христос, ДЛИННЫЕ ОДЕЖДЫ, и они – просто человеки. И самые настоящие бездельники, живущие на подачках простых людей. Так и передайте Алексею Васильевичу и всем членам Президиума мои слова. Наука, Интеллект, Информация – вот истинный движитель прогресса человечества! И где здесь религия?

С уважением, Ваш Н.В. Куклев

Президент РАФН, академик ЕАЕН, член-корр. ПАНИ, Куклев Николай Васильевич

17 ноября 2020 года.

Добавить комментарий


.......@Mail.ru